NO AL DESCUELGUE DEL CONVENIO

sábado, 21 de diciembre de 2013

TRABAS A LA IMPUGNACIÓN DE CONVENIO


ESTIMAD@S COMPAÑER@S DE STS-ANDALUCÍA:

EL PASADO DÍA 17 DE DICIEMBRE NOS DIMOS CITA EN MADRID, A LAS PUERTAS DE LA AUDIENCIA NACIONAL, VARIOS COMPAÑEROS DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DE SEGURIDAD (STS), PROVINIENTES DE DISTINTOS PUNTOS DE LA GEOGRAFÍA ESPAÑOLA...DESEOSOS DE PRESENCIAR EL JUICIO QUE NOS HARÍA DESCUBRIR LA VERDAD QUE HAY DETRÁS DE TANTAS Y TANTAS MENTIRAS POR PARTE DE CCOO, UGT, USO...

UNA VEZ DENTRO DE LA SALA JUDICIAL, Y HABIENDO DESEADO SUERTE A NUESTROS COMPAÑEROS QUE TENÍAN QUE TESTIFICAR Y APORTAR TODO TIPO DE PRUEBAS, FRUTO DE UN INTENSO TRABAJO QUE DURÓ MÁS DE 3 MESES, Y REALIZADO POR MÁS DE 24 PERSONAS Y 5 ABOGADOS, LA PATRONAL COMENZÓ A ENTRAR, CUYA REPRESENTACIÓN SE HACÍA FORMA BAJO CUATRO TOGAS NEGRAS, SÍ COMPAÑEROS, 4 ABOGADOS APORTABA LA PATRONAL, PARA ÉSO NO HAY RECORTES.

PUES BIEN, NINGÚN SINDICATO SE PRESENTÓ COMPAÑEROS, NINGUNO DE ÉSOS QUE FIRMARON TAN RETRÓGRADO E IRREGULAR CONVENIO, LOS CUALES FUERON DENUNCIADOS POR STS Y DEBÍAN DE COMPARECER ANTE EL JUEZ PARA EXPLICAR CIERTOS PORQUÉS, NO LO HICIERON. NO OS PODÉIS HACER UNA IDEA DE LA INDIGNACIÓN QUE SUFRIMOS TODOS LOS COMPAÑEROS DE STS ALLÍ PRESENTES, DE DISTINTOS PUNTOS GEOGRÁFICOS, HECHO DE AUTÉNTICA VERGÜENZA.

EL PROPIO PRESIDENTE DE LA SALA SOLICITÓ QUE SE AMPLIARA LA DEMANDA CONTRA "ELA", SINDICATO DE BILBAO, Y NOS DEJÓ UN TIEMPO PARA QUE EL ABOGADO DEL CIG (CONFEDERACIÓN INTERSINDICAL GALLEGA), EL CUAL SE UNIÓ A NOSOTROS, CONTACTARA CON EL SIBNDICATO "ELA" PARA AVERIGUAR EL LUGAR EN EL QUE SE POSICIONABA, A FAVOR Ó EN CONTRA DE LA PATRONAL. ÉSTO NO FUÉ POSIBLE, POR LO QUE EL JUEZ QUE PRESIDÍA LA SALA NOS INSTÓ A PRORROGAR EL JUICIO, QUE QUEDÓ FIJADO, DE NUEVO, PARA EL PRÓXIMO 20 DE FEBRERO.

AUNQUE NO SE PUDO CELEBRAR TAN ESPERADO JUICIO, CONSEGUIMOS SACAR DATOS POSITIVOS PUESTO QUE LA PROPIA PATRONAL, APROSER, NOS ASEGURÓ QUE ELLOS NUNCA AMENAZARON CON EL DESCUELGUE DEL CONVENIO, PUESTO QUE LA RUPTURA DEL CONVENIO NACIONAL SUPONDRÍA UNA RUPTURA DEL MERCADO QUE MANEJA EL SECTOR, CON EL CONSIGUIENTE AGRAVIO PARA LAS EMPRESAS MÁS FUERTES (APROSER), LAS CUALES MANEJAN EL 80% DEL VOLUMEN DE NEGOCIO.

ANTE ÉSTO, PODEMOS DEDUCIR QUE LOS SINDICATOS FIRMANTES DEL CONVENIO, AFIRMARON QUE LA PATRONAL LOS AMENAZÓ CON EL DESCUELGUE DEL MISMO, SI NO SE FIRMABA, COMO EXCUSA PARA VOLVER A VENDERNOS LA MOTO, FIRMANDO UN CONVENIO QUE FAVORECE A LAS EMPRESAS EN VEZ DE AL TRABAJADOR, HECHO QUE DEJA A LAS CLARAS LOS INTERESES DE ÉSTOS INDIVÍDUOS. CUÁNTAS VECES NOS HABRÁN MENTIDO?.

APROSER TAMBIÉN NOS TRANSMITIÓ, EN CONVERSACIONES CON ELLA, LA POSIBILIDAD DE ELIMINAR LA FAMOSA HORQUILLA, RECONOCIENDO CIERTAS IRREGULARIDADES, HECHO QUE, DE HABERSE DEMOSTRADO EN EL JUICIO, HABRÍA DEJADO, SIN NINGÚN TIPO DE DUDAS, QUE CCOO, UGT Y USO SÓLO FIRMAN LO QUE LES PIDEN LAS EMPRESAS, AUNQUE ROCE LA ILEGALIDAD Y PERJUDIQUE GRAVEMENTE A LOS TRABAJADORES.

POR TODO ELLO ENTENDEMOS QUE LOS SINDICATOS FIRMANTES DEL CONVENIO ORQUESTARON LA ESTRATEGIA DE NO PRESENTARSE, FAVORECIENDO A LA PATRONAL Y DÁNDOLES MÁS TIEMPO PARA RECTIFICAR LOS ERRORESY EVITAR ASÍ UNA CONDENA, HECHO QUE NOS PERMITIRÍA ARRASTAR SUS VERGÜENZAS ANTES LOS MÁS DE 100.000 TRABAJADORES QUE CONFORMAMOS EL SECTOR.

NO NOS CABE DUDA DE QUE LA PATRONAL TIENE A SUS PROPIOS LACAYOS, NO SABEMOS CUÁNTO LES PAGAN, PERO SÍ QUE SE VENDEN POR MUY POCO.

STS HA RECIBIDO TRABAS DESDE EL PRIMER MOMENTO, PUESTO QUE EL JUICIO ESTABA FIJADO PARA EL 7 DE OCTUBRE Y LOS ABOGADOS DE LA PATRONAL SOLICITARON UN APLAZAMIENTO, SE VOLVIÓ A FIJAR PARA EL 17 DE DICIEMBRE Y, DE UNA FORMA UN TANTO DUDOSA, HAN VUELTO A CONSEGUIR OTRO APLAZAMIENTO, ÉSTA VEZ PARA EL 20 DE FEBRERO.

CURIOSAMENTE, DESDE OCTUBRE SE ESTÁ RENEGOCIANDO EL CONVENIO, COINCIDIENDO CON LOS APLAZAMIENTOS DE NUESTRA DEMANDA, A QUÉ TIENEN MIEDO? OCULTARÁN ALGO? LE HABREMOS DESCUBIERTO EL PASTEL?...SEA LO QUE FUERE, LO MÁS SANGRANTE ES QUE EL CONVEIO SE ESTÁ RENEGOCIANDO A LA BAJA, CÓMO SE PUEDE TENER LA POCA VERGÜENZA DE RENEGOCIAR ALGO YA FIRMADO, PARA EMPEORARLO? CÓMO SE PUEDE RENEGOCIAR UNA SUBIDA DEL 6%, PACTADA PARA EL DIA 1 DE ENRO, Y QUERER DEJARLA EN UN 0,3%? SE ESTÁN RIENDO DE NOSOTROS?.

NOS TIENEN MIEDO, ÉSO ESTÁ CLARO, INTENTAN EVITARNOS A TODA COSTA, QUIZÁS PARA PODER MAQUILLAR SUS MENTIRAS. AHORA NOS PREGUNTAMOS; LES SALDRÁ BIEN LA JUGADAY ELIMINARÁN LA "HORQUILLA" DEL ARTÍCULO 41 PARA EL AÑO QUE VIENE? MODIFICARÁN LAS CONDICIONES DE SUBROGACIÓN? SI ES ASÍ, EL PASTEL ESTÁ CLARO, TODO ESTÁ ORQUESTADO PARA GANAR TIEMPO EN LA RENEGOCIACIÓN DEL CONVENIO QUE, CURIOSAMENTE, FUÉ RETOMADO DE URGENCIA EL PASADO DÍA 20 DE DICIEMBRE. EL CONVENIO SE ENCUENTRA DE FORMA INEXPLICABLE, PUES NO HAN DADO RAZONES PARA ABRIR UNA RENEGOCIACIÓN, EN EL HORNO DE LAS MENTIRAS.

AÚN ASÍ, NO NOS IMPORTA, LA CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DEL STS SEGUIRÁ LUCHANDO POR MÁS TRABAS QUE ENCUENTRE, Y PONDRÁ TODA LA CARNE EN EL ASADOR, PRESENTÁNDOSE DE NUEVO EN EL JUICIO, ÉSTA VEZ CON MÁS FUERZA, PUES HEMOS SIDO TESTIGOS DE UNA REALIDAD QUE TODOS INTUÍAMOS, LA VENDIDA DE LOS LLAMADOS "SINDICATOS DE CLASE".

ES HORA DE CAMBIAR LAS COSAS, DE HACER LIMPIEZA, DE ABRIR LOS HOJOS, DE LUCHAR POR LO QUE ES NUESTRO Y, SOBRE TODO, DE NO VOLVER A SENTIR IMPOTENCIA AL VER QUE NOS HAN ROBADO.

STS POR UN SINDICALISMO DIFERENTE, AUTÉNTICO Y LEAL, AHORA MÁS QUE NUNCA!

UN CORDIAL SALUDO.

martes, 10 de diciembre de 2013

EL CONGRESO APRUEBA LA NUEVA LEY DE SEGURIDAD PRIVADA

  • La ley ha salido adelante en la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados

  • La respaldan PP, CiU y PNV, mientras que PSOE la Izquierda Plural y UPyD se oponen

  • PSOE: 'Rompe con la concepción de la seguridad ciudadana que ampara la Constitución'

  • La Izquierda Plural rechaza que se otorgue más 'autoridad' a los vigilantes privados

  • Para UPyD, el Estado 'se ha echado a un lado por una cuestión presupuestaria' 

     

    La Comisión de Interior del Congreso de los Diputados ha aprobado la Ley de Seguridad Privada que amplía las competencias de las empresas del sector permitiendo la vigilancia de los exteriores de las cárceles, una función que tradicionalmente han cumplido los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de Estado, su participación en catástrofes, como hasta ahora hacía Protección Civil, y la detención de personas en la vía pública para su entrega a Policía o Guardia Civil. 

    La ley ha salido adelante con el respaldo de PP, CiU y PNV y el voto en contra de PSOE, Izquierda Plural y UPyD. Durante su tramitación, a falta de los cambios que pueda sufrir en el Senado, se han aceptado 109 de las 286 enmiendas presentadas. Los socialistas, muy críticos con el proyecto, arguyen que "rompe con la concepción de la seguridad ciudadana como servicio público que ampara la Constitución". Las funciones de Policía y Guardia Civil, explicó el portavoz del PSOE Antonio Trevín, "podrán ser ejercidas indistintamente por ellos o por la seguridad privada" y el criterio será que resulte o no más "barato". En calles y espacios públicos los vigilantes privados podrán sustituir paulatinamente a las Fuerzas de Seguridad del Estado, aseguró este diputado.

    La ley faculta al personal de empresas privadas para "detener y poner inmediatamente a disposición" de la Policía y la Guardia Civil a los delincuentes. También contempla la vigilancia en establecimientos, bienes, lugares y eventos, tanto privados como públicos, "llevando a cabo las comprobaciones, registros y prevenciones necesarias para el cumplimiento de su misión".

    Izquierda Plural rechazó que se otorgue más "autoridad" a los vigilantes privados y defendió que la intención del Gobierno es "privatizar" la seguridad pública. UPyD sostuvo que en este asunto el Estado "se ha echado a un lado por una cuestión presupuestaria".

    Compatibilidad con las competencias autonómicas

    Sin embargo, el proyecto sólo ha recibido alabanzas por parte de los grupos nacionalistas de PNV y CiU. No sólo porque no entra en colisión con las competencias autonómicas sino también porque consideran que moderniza el sector.

    El PP defendió que se trata de una norma también con un marcado carácter económico por la cantidad de personas que emplea y apuntó que no se trata de privatizar sino de "establecer un marco de colaboración, bajo el monopolio del Estado, de lo público, de la seguridad privada con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad" . 

    En España, explicó el portavoz del PP Francisco Márquez, hay 528 policías de cualquier tipo y condición por cada 100.000 habitantes, mientras que en la Unión Europea hay 385 y en el ámbito de la seguridad privada estos números se reducen a 195 agentes de seguridad privada por cada 100.000 habitantes, mientras que la media de los países de de la Unión Europea se eleva a 271.

     EL MUNDO > Madrid.




Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...